Глава 11. Научно-техническое творчество

Раз пошла такая пьянка, а другого сабантуя в скором времени не предвидится, затронем такую актуальную тему, как творчество. Почему в мою голову пришла такая мысль. В начале своей деятельности в Тамбовском государственном техническом университете, когда я в 2009 году в поисках работы переехал в Россию, в Тамбов, наряду с научно-исследовательской работой мне навесили преподавание разных предметов, в которых я, мягко говоря, не был слишком силен. В том числе по плану мне надо было преподавать студентам теорию решения изобретательских задач по Альтшуллеру. Это известная теория, в ней много чего наворочено, желающие могут найти в Интернете подробности. Предполагается, что всякий, осилив оную теорию, станет подкованным изобретателем и станет щелкать возникающие нестандартные задачки как семечки. Такой ли будет результат, не знаю. Знаю только, что я за время своей научной деятельности наклепал три или четыре десятка патентов и этой или подобной теорией ни разу не пользовался. Среди моих изобретений есть даже такой перл, как летающая тарелка. Иногда развлекаюсь тем, что читаю изобретения маньяков, а таковых в Укрпатенте и в Роспатенте пруд пруди. Начитавшись патентов на темы космических двигателей, антигравитации и тому подобных штучек, я и подумал, а чем я хуже тех многочисленных маньяков. Дай, думаю, в порядке шутки юмора, сотворю свою тарелку. И сотворил, и получил патент Украины UA 25108 «Генератор роторного электрического поля», в котором наукообразно доказал, почему моя тарелка будет летать лучше других. Правда, сейчас патент не действует, потому что я перестал платить пошлину.

Но дело не только в нестандартности задачек. Как известно всякому, кто топтал поле фундаментальной науки, в поисковой научно-исследовательской работе большая часть работы и усилий идет в отвал. Только пять-десять процентов перепробованных вариантов дают действительно новые и полезные результаты. Конечно, печатаются множество работ, в которых вся новизна заключается в том, что компонент или режим А заменили на компонент или режим Б, и считают это новой наукой. Такая наука тоже имеет право быть, в качестве оптимизации режимов известных научно-технических решений. Но что-то новое таким механическим путем редко создается. Вот у меня и крутится навязчивая идея, можно ли модернизировать процесс научно-технического творчества до такой степени, чтобы хотя бы восемьдесят-девяносто процентов идей и эксперимента шло в полезный результат?

Подключение к информационному полю китайской науки посредством https://www.sciencedirect.com/ мало что меняет. Вообще говоря, подключаться к информационному полю можно и без посредства Интернета. У меня много раз были случаи, когда мне в голову приходили какие-то идеи, и они работали, но потом я влезал в Sciencedirect и обнаруживал, что в этом направлении уже есть публикации, нередко совсем свежие. Какие-то китайские головы еще не успели остыть после своих научных трудов, вот их горячие мысли и поймались моей головой. Существует единое информационное поле, к которому при определенной расположенности может подключиться каждый желающий и черпать оттуда информацию в любой сфере интереса. Но даже таким способом мы все равно будем топтаться по китайским следам, не создавая ничего принципиально нового. Одно дело — поймать идею из информационного поля, совсем другое — создать оригинальную и полезную идею. Здесь метод поиска и перебора не работает. Да и как мы можем конкурировать с миллиардом китайцев. Принципиально новое — всегда неожиданная находка. Пусть даже малая вначале, но вокруг нее можно раскрутить интересное и полезное исследование, которое может привести к новым технологиям. Но по непонятным причинам у одних ученых такие открытия получаются, у других — нет. Первых называют гениальными, вторые — рядовые работники науки, которые звезд с неба не хватают, но придумывают, как пристроить схваченные кем-то звезды с пользой для науки и техники.

Но звезды с неба все же иногда падают. В истории науки было много открытий, которые никаким механическим конструированием или комбинацией известных технических решений было бы невозможно создать. Если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно. Если звезды падают с неба, в первую очередь это значит, что небо есть. Что же это за небо? Всякая находка подобного рода осознается нашедшим ее ученым, а затем представляется научной общественности, в интеллектуальной форме, но интеллект — это вычислительная машина, только малая часть единого спектра сознания. Машина интеллекта не может получать принципиально новые данные, будучи изолированной из спектра. С подсознанием интеллект активно сотрудничает, да и сам интеллект в очень большой мере работает в области подсознания, когда нужно переварить большой объем информации. К доступу в подсознание проблем нет, поскольку в процессе эволюции интеллект сам из него вырос.

Но вышестоящие уровни сознания эволюционно более молодые, и автоматических режимов доступа к ним у интеллекта нет. Более того, они непонятны интеллекту, потому что интеллект в своей деятельности оперирует информацией и привязан к пространству и времени. Интеллект обрабатывает массивы информации, создает из них формы, конструкции, упорядоченные в пространстве и во времени. Фактически, пространство и время в макрокосмосе симметрично сфере интеллекта в микрокосмосе. Но сверхсознание не привязано к пространству и времени и не работает с информацией в привычном нам понимании. Если уместна такая аналогия, то это измерения сверх нашего трехмерного мира и времени. В этих сферах творятся прообразы форм, которые затем могут быть трансформированы в интеллектуальные конструкции.

Для пояснения рассмотрим басню Крылова «Стрекоза и муравей». Муравей, представитель научного сообщества, кандидат наук, бегает по поверхности земли, выискивая чем можно поживиться и что можно запасти в муравейник в качестве консервации. Если он находит что-то большое съедобное, то сообщает другим рабочим муравьям, и они набрасываются на находку все вместе. Поиск добычи муравьем в его двумерном мире можно уподобить научному поиску. Муравью заранее неизвестно, где что лежит и лежит ли вообще, куда следует бежать, а где найти что-нибудь маловероятно. Наверное, у муравьев в процессе эволюции и личного опыта выработались определенные правила, помогающие увеличить вероятность добычи, но успешность охоты остается случайной. Для муравья участок впереди лежащей дорожки, которую он может обозреть или обнюхать, есть его будущее, участок, который он уже пробежал — его прошлое, точка, где он находится – настоящий момент. Будучи привязанными к двумерному пространству, муравей и его ум не способны охватить свое прошлое, настоящее и будущее единым взглядом и таким образом сразу увидеть, где лежит добыча, а где бегать бесперспективно. Но доктор наук стрекоза летает в трех измерениях, и для нее муравьиная беготня представляется суетой, бесполезной на девяносто процентов. Зрение и ум стрекозы способны охватить то, что скрыто от муравья. Но стрекозе от этого не легче. Больше видишь и понимаешь, значит, несешь более сложную и ответственную миссию. Да еще какой-то академик Крылов тебя обвиняет в том, что ты бездельница и не запасла консервации на зиму, подобно трудяге-муравью. С точки зрения муравья, действительно бездельница, лето красное пропела. Но может, для мироздания песня стрекозы важнее, чем суета муравья? Почему-то никому не интересна суета муравья и его добыча, но полет стрекозы радует и поднимает вдохновение, особенно когда стрекоза с красивой фигуркой летит на роликах по лыжному стадиону в городе Тамбове. Ну это меня занесло в лирику.

Предположим, ученый или изобретатель делает гениальное открытие или изобретение. Эти находки востребованы техникой, на их основе в будущем можно будет создать новые устройства и технологии. Первооткрыватель понимает это, востребованность его изобретения придает ему и его коллегам дополнительную мотивацию раскручивать эту находку, чтобы воплотить ее в конкретных приложениях. Но такая мотивация приходит задним числом, она не является тем импульсом, который сотворил открытие, вытащил его из небытия. Мотивация востребованности не передает тот неповторимый момент озарения, когда открытие появилось из небытия.

Востребованность — это угасающий отблеск озарения. Само же озарение приходит из непостижимых сфер сверхсознания, и, если интеллект настроен соответствующим образом, озарение может трансформироваться в интеллектуальную конструкцию. Хотя это не обязательно. Конструкция может быть красивой, но это, опять-таки, только бледное отражение невыразимого проблеска. Потому для ученого или изобретателя истинная мотивация творчества — это настройка на озарение, исходящее из неведомых источников микрокосмоса и макрокосмоса. В этом истинный интерес творчества.

Если действует такая настройка и способность открываться этим неведомым горизонтам, открытость порождает открытия, они появляются как бы из небытия. Как бы — потому что на самом деле из сфер космического сознания, в нормальном состоянии недоступных. Небытия нет, таким оно представляется только с точки зрения обыденного сознания, привязанного к пространству и времени.

Но предположим, некий барон Мюнхгаузен сумел приподнять себя за волосы над средним уровнем болота и для барона интуитивный ум стал повседневной, активной сферой сознания. Теперь барон может произвольно творить прообразы интуитивного ума так же свободно, как мы создаем интеллектуальные конструкции. Что тогда будет для него творчеством, и что будет мотивацией творчества, и что будет результатом творчества? Трансформировать созданные прообразы в конструкции интеллекта? Это рутинное занятие теперь скучно, и, главное, не оправдано теми горизонтами, которые открылись барону и которым открылся барон. Новым горизонтам — новая мотивация и новая ответственность. Привлекая силы-сознания высокого уровня, действие, мотивация действия и результат действия должны быть соответствующего уровня. Оправдано ли переводить озарения высоких сфер в очередное техническое устройство, без которого люди вполне могут прожить, а в условиях технократической цивилизации которое порабощает человека? Наверное, высшие силы будут противиться такому нецелевому их применению.

Но, повторяя вопрос, что тогда будет творчество? Если предполагать, что творчество и на тех горизонтах включает открытие неведомого, тогда движущим импульсом интуитивного творчества будут озарения еще более высоких и тонких сфер космического сознания. Мы не можем сегодня даже по аналогии представить психологию, мотивацию и результаты такого творчества. Может, это будет сотворение нового мира. Может, новая звезда возникнет. Может, сотворение новой органической биосферы на новосозданной планете. А может, нет надобности зажигать звезды, но создать целостную вертикаль сознания, от физического уровня до высшего космического сверхсознания, это и будет запалом новой звезды. Часто мы ищем новые горизонты, мечтая взобраться на Эверест или полететь к далеким звездам, но Эвересты и звезды бывают гораздо ближе, хотя столь же труднодоступные. Эверест и полеты к звездам — это символы того, что можно сделать на Земле здесь и сейчас.

Но спустимся из мира грез на землю. Так в практическом сегодняшнем плане, можно ли сделать процесс научно-технического творчества более эффективным, чтобы снизить расход времени, реагентов и электроэнергии? Очевидно, что для этого развитие интеллектуальных способностей и набивание башки огромными массивами информации — методика, весьма ограниченная в своих результатах. Развивать следует способность контроля интеллектуальной активности, чтобы в момент озарения свистопляска самовозбуждающихся интеллектуальных конструкций не глушила слабый сигнал, приходящий из неведомого. Способность контроля также предполагает сбалансированность организма, включая психическую сферу. Если система поддержания баланса развита, то это главная предпосылка ко всему остальному.

Помните, в не столь отдаленном прошлом была мода на вундеркиндов. Если только малыш проявлял какие-то выдающиеся способности, то его тянули за уши, чтобы развить эти способности, нанимали преподавателей, отдавали недорослей в ВУЗы, чтобы там они себя проявили с треском и блеском. Не вдаваясь в результаты будущей деятельности таких вундеркиндов, можно утверждать, что такая система нездоровая и калечит души, а родители, которые хотят пощекотать свое тщеславие подобными действиями — мудаковатые козлы. Выдающиеся способности в чем-то — это само по себе перекос в психике, и, если его вовремя не компенсировать, приведет к несчастью. Если ребенок проявляет способности, например к математике, не глушите его интереса, но постарайтесь, в качестве противовеса, занять его еще чем-то другим. Например, музыкой, танцами, спортом, чем угодно, что могло бы поддерживать баланс и целостность организма.

Большинство детей имеют этот баланс от рождения, но затем взрослые норовят воспроизвести собственную дебильность, заставляют ребенка заниматься так называемыми развивающими играми, а то и подсаживают на компьютерные игры. Затем в действие вступает образование, которое является следующей ступенькой дебилизации.

Замечали ли вы, как рисуют картинки и какие делают игрушки для детей? Какие-то уродские и примитивные фигуры. Тем самым предполагается, что и сознание ребенка пока еще примитивное, но усилиями воспитания, а затем образования, его можно вырастить до общепринятого стандарта. Тем самым, изначальную гармонию, присутствующую почти в каждой новорожденной душе, кладут под штамп воспитания и образования, чтобы получить изделие по ГОСТу. Сейчас образователи и преподаватели возопиют, так что же я предлагаю? Ничему не учить? В данном случае я не предлагаю ничего конструктивного, но знаю, что каждый родитель не может сотворить что-то лучшее, чем является он сам. А если не можешь, так не мешай природным задаткам, не глуши, не зомбируй. А если сильно хочешь приобщить ребенка к чему-то, так начни с себя, подай пример. Сам начни заниматься спортом, прежде чем требовать это от ребенка, сам придерживайся здорового питания и здорового образа жизни.

Приходилось ли вам читать ученые публикации по педагогике и методикам образования? Мне они не интересны, но иногда совершенно случайно такие методички попадались на глаза. Это ужас и жесть. Дети рассматриваются как неодушевленный объект, предмет программирования, которым нужно некими хитрыми способами вбить в головы те или иные задатки. Своеобразное объектно-ориентированное программирование. Такие методики пишут ученые педагоги и получают за это ученые звания. Потом эти методики министерство образования спускает в качестве стандартов преподавания в школы и ВУЗы. Я бы этих ученых педагогов отправил на перевоспитание по китайскому образцу — в деревню, грузить вилами навоз на трактор, и одеть в драные штаны, чтобы в задницы им задувал ветер с мокрым снегом. Пользы от такой деятельности было бы намного больше.

Мне кажется, что такие примитивные лубочные картинки, которые якобы адаптированы к детскому пониманию, скорее характеризуют примитивное штампованное миропонимание взрослых. У детей, за исключением патологических случав, сознание гармонично сбалансированное, и они понимают даже то, на что взрослые не обращают внимания или тупо не способны воспринять, поскольку оно не предусмотрено вбитыми в их головы стандартами.

Свободный доступ к информации посредством интернетных поисковых систем безусловно благоприятствует нахождению перспективных научно-технических решений, но только благоприятствует. Массивы информации показывают уровень техники и предохраняют от повторного изобретения велосипеда, но они же захламляют поле зрения до такой степени, что избыток информации становится подавляющим. Нет такой системы, чтобы в этом огромном массиве выбрать действительно перспективные начинания. Для этого опять нужно творческое озарение. Характер творчества поменялся, для поиска иголки в стоге сена нужна немного другая методика, чем для изобретения этой самой иголки с нуля. Нагрузка на психику возросла, и не получится ли так, что сверхизбыток легкодоступной информации будет подавлять творческое озарение в пользу более полезных, но приземленных решений? Так же, как обжорство пищей. Если ее съедается слишком много, а раджаса (активности) недостаточно, это приводит к нарастанию тамаса (лени) в ущерб саттве (способности создавать гармонию). Потому в условиях сверхизбытка информации эффективной может быть следующая методика. Вначале уясняем целеуказание, исходящее из актуальных задач, потребностей техники, а в условиях непостоянного финансирования и от возможности выиграть грант, из технической политики в государстве, из мнения авторитетных или влиятельных деятелей… да много есть чего, на что следует ориентироваться. К сожалению, свободного творчества в нынешних условиях не получается, приходится, совсем по-ленински, приноравливать свободу к осознанной необходимости. Предположим, это сделано, желаемое целеуказание сформировано, на нижнем уровне в виде направлений работ (которые еще будут меняться), но главное в виде прообразов интуитивного ума, если кто-то способен их сотворить. Теперь наступает этап погружения в информационный массив. На нижнем уровне, перелопачиваем в Интернете все что может оказаться полезным для решения поставленных задач, но главное при этом, не заглушить горами информации и активностью интеллекта созревание прообразов интуитивного ума. Предположим, и этот этап пройден, информация найдена, образы созрели. Теперь, руководствуясь фоновыми настройками, из найденного вороха публикаций отбираем некоторые наиболее интересные и вытягиваем из них конкретные подходы, методики, все, что может помочь достижению поставленных целей. Предположим, и это сделано. Теперь наступает главный творческий момент – забыть все вышеперечисленное. Это как поза трупа после выполнения цикла йогических упражнений. Сама по себе ничего не дает, но закрепляет эффект проделанных упражнений. Все забыть, чтобы с чистой головой приступить к конкретной работе. Чем лучше все забудем, тем эффективнее нужная информация проявится в нужный момент. Потому что фоновые прообразы интуитивного ума продолжают присутствовать, их забыть так просто невозможно. Вот они и являются теперь главным ориентиром. Теперь нужные идеи придут в нужный момент.

Ну примерно так. Конечно, разбивка на стадии условная, практически невозможно их четко разделить. Но общая схема такая и это работает. Конечно, чтобы практически действовать по такой схеме, определенные навыки сдерживания активности интеллекта совершенно необходимы. То есть, сверхизбыток информации диктует иные правила творческого действия, чем они были в до-информационный век. Но все движется по спирали. С развитием творческих навыков окажется, что творчество в условиях сверхизбытка информации станет напоминать творческий поиск в условиях недостатка информации, но уже на новом витке сознания и психотехники. Нынешний же уровень культуры сознания и культуры творчества в сложившихся условиях не только становится малоэффективным, но и разрушающе действует на творцов, нарушая баланс в их организме. Новый век требует новой культуры, в частности культуры творчества, и в основе этого лежит культура сознания.

Хотел было написать, что вышеприведенная методичка для студентов, мастеру она не нужна. Но прикусил язык. Ведь такой метод и такое мастерство не естественны, они адаптированы к условиям нашей паскудной эпохи с ее информационным загрязнением окружающей среды и творчеством вещей, многие из которых прямо или косвенно вредоносные. И мотивация такого творчества противоестественная, потому что в качестве целеполагания ориентируется на импульсы, исходящие от задницы (типичный уровень активного сознания нынешних правителей и чиновников), но пытается привлечь для решения этих задач сферы высшего сознания. Задница не может управлять таким творчеством, но, в лице своих власть предержащих представителей, пытается это делать путем привлечения талантливых людей. Тогда вопрос, как оценивать такое творчество со стороны этих талантливых людей, которые всячески стараются выполнить задачи, поставленные партией и правительством. От того, что они партия и правительство, они не перестают быть животными по своему менталитету. Допустимо ли творчество, которое по определению исходит из сфер высшего сознания, во имя животных инстинктов заказчиков? Которые распределяют деньги, определяют, что является перспективным, что нет, что такое хорошо и что такое плохо, кто достоин получать деньги, кто нет. Вообще говоря, такое творчество является грехом со стороны творческих людей, которые вынуждены заниматься этим, чтобы доказать вышеуказанным животным свое право на жизнь, насущные потребности и материальные условия для творчества. По большому счету такая ситуация является сплошным грехом со всех сторон. Но куда деваться творческой личности, невозможно оставаться чистым, путешествуя по болоту. Надо как-то выживать. Если слишком принципиально подходить к этому вопросу, то всякое творчество в условиях паразитирующей власти укрепляет эту власть и является оправданием существования рептилий.

Вот и увязают творческие личности в болотной тине. Неизбежно уровень творчества деградирует, постоянно спотыкается на придурочных обстоятельствах. На них рассеивается 99% творческой энергии. Творческая личность вынуждена вступать в компромиссные отношения с придурочными отношениями. Такие обстоятельства ежедневно бьют по голове, особенно тех, кто слишком высоко ее задирает. Все же, хорошо бы творческим личностям соотносить уровень творчества с пределом допустимого. Стоит ли Золушке надевать хрустальные туфельки на грязные ноги ленивых мачехиных дочек?

Ну это я тоже задрал голову слишком высоко и сужу с позиции задранной головы. В повседневной реальности приходится решать задачки повседневные, из которых, может быть, синтезируется искомый продукт творчества. Все-таки интуитивный ум, хоть и задавлен свистопляской суеты, но продолжает работать в фоновом режиме и кое-как, насколько это возможно в таких условиях, синтезировать творческое начало из суеты. Окунемся же в повседневность и посмотрим, как можно из суеты сделать творчество. Такая задачка равновеликая задачке превратить зло в добро. Можно также провести аналогию с нанотехнологией, там есть методы создания наноструктур «сверху вниз» и «снизу вверх». Метод «сверху вниз» подразумевает дробление крупных частиц на наноразмерные. Метод «снизу вверх» синтезирует заданные наноструктуры из молекул и атомов. И тот и другой применяются. Первый проще, зато второй дает больше возможностей для управления синтезом. Вот и философский взгляд с высот сверхсознания вниз как будто проще, но при этом многое теряется из поля зрения. Обратный синтез сложнее, но дает больше возможностей для создания различных структур.

Если говорить о творчестве, можно затронуть и такую тему, как многозадачность. Известно, что система DOS не могла работать в многозадачном режиме, а Windows может. То же самое с башкой. Логический ум может в каждый данный момент времени работать только над одной задачей. Правда, у него есть большой подвал подсознания, в котором созревают и прорастают нерешенные ранее задачки. Со временем решения могут взойти в логическом уме как ростки из-под земли. Но логический ум все равно не может обрабатывать их все одновременно, только по очереди. Почему так? Просто потому, что логический ум является наиболее активно используемым рабочим инструментом, и тесно привязан к вниманию. А внимание тесно привязано к личности, а личность привыкла оперировать своими инструментами в однозадачном режиме. Привыкла просто потому, что такова особенность доступного ей инструмента. Вы не можете топором делать одновременно несколько изделий. А вот станок с программным управлением может. Если когда-нибудь интуитивный и глобальный ум станут активным сознанием, то такое сознание вполне может решать множество проблем одновременно. Если уж совсем точно, то эти сферы сознания отвязаны от пространства-времени, по крайней мере могут переходить во вневременное состояние. Тогда импульсы, исходящие из безвременья во время, будут восприниматься как множественные решения различных задач.

Опять, возникает вопрос об оправданности такой деятельности в условиях долболобого паразитического управления наукой и техникой. Технически, возможно, но в долболобой реальности высшие сферы сознания будут противиться их нецелевому использованию.

Как-то мы разговорились с дочкой на тему научно-технического творчества, и она набросала мне план будущего трактата на эту тему. Вот этот план в оригинальном виде:

Получение креативной задачи. Загрузка в мозг.

Защита мозга от нового. Как ее обойти и стоит ли.

Как обдумать, а потом забыть и не вспоминать.

Работа с аналогами. Обзор наезженной колеи.

Забытое как креативный котел.

Обсмотр и пересмотр креативной задачи: кудой смотреть

Дыхание креативной спирали. Как понять, что процесс пошел.

Как опознать креативный результат: сделал, потому что не мог не сделать.

Оценка креативного результата. Что вылезло из спирали.

Если получилось не то. Как избавиться от полученного результата.

Зыбь и глубина креативного провала.

А если не идет? Обновление задачи, ушедшей на креативное дно.

Креативный откат и отложения ила. Как нащупать дно, чтобы оттолкнуться.

Черновик, который лучше оригинала.

Надо добавить главу «как собраться из точки сборки».

На полноразмерную книгу я не сумею развернуть эти вопросы, но вкратце постараюсь раскрыть в меру своего понимания некоторые из перечисленных пунктов.

Получение креативной задачи. Загрузка в мозг. Откуда, собственно, мы получаем «креативную задачу»? Простое указание начальства или действие каких-то меркантильных соображений творческого импульса еще не дают. Указания могут быть розданы и обстоятельства сделать что-то стимулируют, но одни смогут подойти к реализации креативно, другие сделают стандартно. Откуда-то в мозг, помимо непосредственно планируемой задачки, загружаются еще и сопутствующие течения, поддерживающие или ассоциированные с основной задачей. Процесс видимого решения непосредственной задачи не может осуществиться без этих сопутствующих и поддерживающих факторов, хотя они часто не осознаются. То есть, решение осуществляется наиболее эффективно тогда, когда является частью большего потока сознания. Вот все это и должно загрузиться в голову ученого, изобретателя или технолога уже на этапе постановки задачи. Если не загрузилось, решение получится примитивным. Откуда же появляются эти сопутствующие течения? Преимущественно из опыта, интуиции и вдохновения исполнителя. Если эти качества отсутствуют, решение будет примитивным. Если они достаточно развиты, решение может превзойти поставленную задачу. Таким образом, загрузка в мозг креативной задачи — это сложный и многоплановый процесс, по существу являющийся совместным творчеством постановщика задачи и исполнителя и охватывающий несколько уровней сознания и различные источники информации. Если постановщик не способен к творчеству, не понимает, что возможно, а что нет, а только тупо транслирует вычитанную им из газеты проблемку (что бывает весьма нередко), то результат будет творчеством исполнителя. Если только исполнителю не будут мешать и не задолбают скоропостижно разными почасовыми отчетностями, что сделано в течение дня и что планируется сделать завтра (а такое бывает и весьма часто).

Защита мозга от нового. Как ее обойти и стоит ли. Сложная тема. Вообще говоря, в нормальных условиях мозг не защищается от нового. Даже зверю свойственно любопытство. Оно расширяет его кругозор, дает новый опыт. Но если зверя систематически бить палкой, скукожится, подожмет хвост и будет опасаться всего, чего раньше не видел. Срабатывает система самозащиты. Примерно в таком же положении ученый-исследователь. Если его систематически долбать разными инструкциями, заставлять переваривать массивы никому не нужной информации, писать отчеты, что делал час назад и что планирует на следующий час, заставлять бегать в поисках самого необходимого, то творческое начало скукожится, подожмет хвост и ученый будет опасаться всего нового, что может грозить ему новой суетой и бумаготворчеством. Срабатывает система самозащиты. Это реакция самозащиты от ненормальных условий работы. Но вертеться и зарабатывать на жизнь все равно надо, невзирая на условия. Так травинка между каменными плитами на дороге, чудом проросшая из щели и полузатоптанная, все равно тянется к свету невзирая на условия. А куда деваться. Приходится как-то адаптироваться к неблагоприятным условиям или же сделать ноги из этого места или этой страны. Каждый решает по-своему. Если творец все же решил оставаться на том месте, где пророс, приходится как-то обманывать или обходить систему самозащиты мозга, то есть пытаться нейтрализовать патологию во внешнем мире патологической деформацией внутреннего мира. Многие так и делают, потом говорят, что жертвуют здоровьем ради работы. Патологическая это ситуация. Стоит ли так делать, является ли задавливание ежа голой задницей подвигом или грехом — вопрос открытый. Есть еще один аспект самозащиты, связанный с деятельностью интуитивного ума. Это могучий инструмент, который в определенном смысле может восприниматься как творческое начало, скрытый источник мыслеформ. Но если пытаться эксплуатировать этот источник ради исполнения корыстных и зачастую некомпетентных планов чиновников от науки, очень скоро наступает отвращение к такой деятельности, источник закрывается. Это тоже система самозащиты, но исходящая из высших сфер сознания.

Как обдумать, а потом забыть и не вспоминать. Странно, как синхронно мы мыслим. Это также одна из моих ключевых методик, выше я кратко касался этой темы. Полная аналогия с циклом йогических занятий. Можно увлеченно и усиленно нагнетать разнообразные настройки организма и сознания, но настоящее владение энергетикой проявляется в умении ее отключать. Если я не умею этого делать, то мои старания подпитывают возникновение навязчивых и не контролируемых маниакальных состояний. Эти состояния, какими бы они привлекательными поначалу не казались, на самом деле бесплодные и только высасывают жизненную и психическую энергию. То же в полной мере касается творческого процесса. Если я не способен убрать из оперативной памяти ее навязчивое содержимое, оно глушит творческие импульсы. Важно уметь это сделать. Конечно, содержимое на самом деле не исчезает, но уходит в подсознание и тем самым освобождает место для действия. Подсознание ведь не просто склад разного мусора, но в значительной мере и обработчик информации. Можно сказать, что это эволюционный предшественник интеллекта, и объемы информации оно способно переварить громадные, хотя и на другом уровне. И затем произвести обратную передачу информации, но уже не всего этого вороха исходных данных, но эссенцию из них, а уже дело интеллекта выкристаллизовать из этой эссенции логические формулы. Такая улица с двусторонним движением. Предположим, лезть в настройки системы подсознания нет смысла, но уметь управлять интеллектом и оперативной памятью — необходимое условие плодотворного творческого процесса. При наличии такого умения возможно подключение и вышестоящей инстанции — интуитивного ума.

Работа с аналогами. Обзор наезженной колеи. Собственно, анализ уровня техники — это начало процесса. Все вышесказанное не может совершаться на голом месте, какой-то массив исходной информации необходим. Но простое складирование информации тоже бесплодно. Технология творческого процесса всегда комплексная, должна включать в себя все стадии, осознаются они или нет.

Забытое как креативный котел. Еще раз напомним, что забытое на самом деле никуда не исчезает. В одном аспекте, оно уходит в подсознание, в другом аспекте, модулирует направление поиска интуитивного ума, и, наконец, записывается в едином энергоинформационном поле. Уходя из зоны активного сознания, это условно забытое тем самым освобождается от многочисленных ассоциированных с ним штампов, предрассудков, и это освобождение на самом деле является важнейшим драйвером творческого процесса. Общеизвестен афоризм: все знают, что это невозможно, но находится один, который этого не знает. Он-то и делает открытие.

Дыхание креативной спирали. Как понять, что процесс пошел. Выше элементарный процесс творчества был описан как некая последовательность нескольких стадий, накопление информации-переработка-забывание-кристаллизация. Но в реальности ничто не делится на стадии, эти циклы следуют друг за другом, образуя спираль. Иногда виток спирали показывается на поверхности, иногда скрывается из поля зрения. На каждом витке спирали процесс повторяется, но на новом уровне. Продвижение на новый уровень может быть вызвано переосмыслением исходной задачи с учетом достигнутого, появлением новой информации, новых экспериментальных данных, новых подходов, новых настроек в голове творческой личности в конце концов. Ведь творческая личность не является чем-то закостенелым, но способна развивать свои настройки и способности. Движение творческого процесса как раз и проявляется в том, что прошлые настройки, задачи, мотивации переосмысливаются, творчество получает новые импульсы и импульсы новых уровней, исходящие из новых источников. Новый виток спирали.

Если получилось не то. Как избавиться от полученного результата. Вопрос распадается на два. Вариант первый, нужно доказать начальству, что, хотя планируемый результат не получен, я не зря получал зарплату и морочил головы сотрудникам. Ну это не интересно. Всегда можно доказать, если этот не успешный результат один или два в серии успешных. Тогда начальство готово простить неудачу. Наука это вам не кирпичи складывать. И у выдающихся корифеев бывают сбои, невозможно все предусмотреть и распланировать заранее. Но это чисто внешняя и неинтересная сторона вопроса. А существенная сторона состоит в том, что неуспешный результат появился как следствие неверных настроек в башке исследователя. И избавиться от этих настроек бывает непросто. Надо менять стиль работы, по-новому расставлять приоритеты, где-то поменять направление работы, где-то где-то усмирить себя. Это самое сложное. Но если на ошибках учатся, то вот она, ситуация для науки. Важно правильно осознать эту ситуацию. Как правило, к неуспеху приводит не недостаточная интенсивность работы, но зацикленность на каких-то подходах, нередко переходящая в маниакальность. Самыми большими ошибками являются ошибки стратегического планирования, выбора направления, расстановки приоритетов. Если ни начальство, ни сам ученый, ни руководимый им коллектив не могут угадать этот верный путь, то вся работа пойдет насмарку и ущерб будет тем больше, чем интенсивнее работа. Есть примеры, когда неверное стратегическое планирование доходило до закупки дорогостоящего оборудования и строительства завода, а потом оказывалось, что технология эта и продукция не могут конкурировать с китайскими. Вот тогда избавиться от такого результата будет стоить дороже, чем сотворить такой результат. Почему появляются такого уровня и масштаба ошибки? Во-первых и повсеместно, некомпетентность чиновников. Во-вторых и очень часто, коррупция. Некие заинтересанты сбыть бесперспективные технологии и устаревшее оборудование подмазывают чиновников, и те принимают нужное решение. А схватить их за руку некому вследствие «во-первых». Не пойманный не вор, недоказуемое не есть аргумент. У них все ходы записаны, придраться не к чему.

Черновик, который лучше оригинала. Это действительно так. В оригинале организма, сознания и познания все существует в пришлифованном, упорядоченном виде. Это залог стабильного существования организма и сознания. Но стабильность противоречит динамике развития. Развитие организма ли, сознания ли, новое познание ли, возможны только если равновесие нарушено. Если вместо спокойствия приходит несчастье, это самый верный стимул сдвинуться с мертвой точки. Это означает, что точка текущего состояния действительно мертвая, и пришло время продвижения. Равновесие разрушается, все дисбалансы вылазят наружу и вынуждают творческую личность творить, выдумывать, пробовать (или же впасть в запой, что тоже нередко бывает). Вот в это время и пишется черновик нового организма, нового сознания и нового познания. Все необычайно болезненно, но все на виду и является полем творчества. По большому счету, это самый ценный период жизни, хотя и самый болезненный. Если удастся создать новое равновесие, будет передышка перед новым витком спирали. И так до тех пор, пока у клиента есть жизненный и творческий потенциал, а там наступит большая передышка в деревянном ящике.

         Много можно еще написать на эти темы, но пока достаточно. Не следует разводить рассуждений сверх практической необходимости.

Ну ладно. О технологии творческого процесса мы порассуждали, теперь попробуем замахнуться на нечто большее. Вышеописанные аспекты творчества на самом деле привязаны к обыденному сознанию, в котором рабочей лошадкой является интеллект, пасется лошадка на ресурсах подсознания и управляется импульсами, исходящими из сверхсознания. Повторимся, интеллект и создаваемые им конструкции привязаны к пространству-времени. Весь многостадийный творческий процесс имеет целью создать нечто, чего нет в настоящее время, но которое появиться в будущем и в этом более или менее отдаленном будущем воплотится в какие-то интеллектуальные формы, ментальные и материальные инфраструктуры, машины, материальные технологии. С точки зрения обыденного сознания, будущее не определенное, а прошлое, хотя о нем может быть очень мало известно, изменить нельзя. На этот счет научные фантасты напридумывали кучу парадоксов, почему путешествие во времени невозможно или же способно привести к катастрофическим последствиям, эффекту бабочки, например. Надо понимать, что эти парадоксы существуют только с точки зрения обыденного сознания. Но ведь есть сферы, к пространству и времени не привязанные, и они представляют картину мира совсем другую, где парадоксам места нет. Там все что, с точки зрения обычного ума, было, есть или будет, существует одномоментно. Но проекция этого грандиозного момента на обыденное сознание снова распадается на прошлое, настоящее и будущее со всеми их парадоксами. Так к чему я это говорю. Заманчиво было бы уловить этот момент и, не мудрствуя лукаво, сразу знать, что вот эта затея удастся, ей есть место в кажущемся будущем, а вот те и те придумки бесполезны — нет их в будущем. Это был бы принципиально иной вид творчества, не требующих всей вышеописанной суеты и затрат умственной энергии и материальных ресурсов. Но можно ли назвать такое глобальное видение творчеством? В обычном понимании, точнее сказать, в обычном непонимании, нет.

Но, устраняя одни парадоксы, мы приходим к другому — парадоксу проекции. Глобальное видение является таковым в сфере глобального ума. Пытаясь редуцировать это видение к нормальному сознанию, мы тем самым редуцируем это видение на уровень вероятного, возможного, прямого и не прямого, и тому подобных аспектов интеллекта. Возможно, какой-то осадок изначального видения останется, но что в остатке? Каковы теперь мотивы для творчества? Эти и другие подобные вопросы — сплошные парадоксы, но опять-таки, парадоксы возникают вследствие нашей некорректной попытки смешать уровни сознания. На самом деле ни в сознании, ни в природе парадоксов нет. Какое это может иметь практическое значение? Да никакого, чистое любопытство, взгляд за горизонт, за которым никто не был.

Но можно ли назвать такое глобальное видение творчеством? Скорее нет, по крайней мере в обычном понимании-непонимании. Когда я бреду по лесам и полям, нахожу дорожки, переходы и перелазы, встречаю по дороге интересные места, красивые виды, а иногда ягоды вкусные, это, можно сказать, путь творчества. Горизонт недоступен, но тем он и привлекает. Что там, за горизонтом? Какие еще красоты откроются, какие созвездия взойдут над линией горизонта, какую картину нарисуют лучи Солнца, встающего над горизонтом, на палитре утреннего тумана над речкой? Все это неповторимо, загадочно, пробуждает память прошлых веков, когда так же неповторимые картины рисовались лучами и первобытный человек раскрывал свой творческий потенциал, угадывая непостижимое и совершая невозможное. Но вот человек поднялся на орбиту вокруг Земли и понял, что линия горизонта — это видимость и условность, что ничего эта линия не скрывает, а звезд мириады и никуда они не заходят, а Солнце не всходит. Теперь неизведанное и мотивация его открытия абсолютно поменялись. Но когда космонавт приземляется, для него снова появляется горизонт и все, что с ним связано. Тогда-то и обнаруживается, что горизонты земные и орбиты космические вдохновляются одним и тем же духом.

         Примерно такая разница между видением интуитивного и глобального ума и обычным творчеством, которое проявляется через конструкции интеллекта и образы эмоционального ума. Понятия и понимание одного уровня творчества не приложимы к другому, тем не менее они вдохновляются одним и тем же духом.

         Ну заглянем еще дальше. Почему бы не пребывать, подобно великим мудрецам из жизнеописаний святых отцов, все время в заоблачных сферах, и оттуда безошибочно наблюдать за суетой земной? Невозможно это. Нынешний человеческий менталитет, структура сознания и нервной системы, конфигурация нейронов в сети, формировались десятки тысяч лет, а перед тем еще сотни тысяч, а может и миллионы лет складывались предпосылки для появления человека разумного. Сейчас интеллект является активным, обыденным сознанием, но только потому, что он самосогласован с обширными сферами подсознания, эволюционного прошлого, покоится на них как на фундаменте. Чтобы сейчас сделать сверхсознание обыденной сферой активного сознания и постоянно пребывать в нем, радикальная перестройка существующей структуры сознания необходима. Невозможно это сделать ни индивидуальными, ни коллективными усилиями. Должны сформироваться предпосылки, и тогда эти сферы раскроются спонтанно. Сколько миллионов лет для этого должно пройти, и сколько динозавров должно вымереть, одному богу известно.